Chers visiteurs, je vous annonce aujourd’hui la fin de ce Blog & aussi le début d’un nouveau Blog, d’ici demain, nommé « WOUAC ».

Comme le Blog s’apprête à n’avoir plus aucun article dès demain, j’ai décidé de le clôturer avec un sujet dont je tiens à cœur : Israël. Effectivement, je veux parler de ce pays qui est « riche », qui a échappé de la crise alimentaire en cours par 2 points de croissance.
La population étrangère du pays, juive, veut montrer son sionisme et essayer de montrer sa compréhension à l’actualité: il utilise l’illégitimité. Cette population étrangère qui utilise l’illégitimité est surtout la population jeune qui essaie de se vanter par l’apport d’actualité.

En effet, un propriétaire de groupe Facebook pour justifier son amour pour Israël va dénoncer les propos de Jimmy Carter, « ancien président des États-Unis » contre Israël. De plus, cette personne n’a rien apporté de plus au contenu des écrits sur le personnage américain Jimmy Carter. Ça conclut une instabilité culturelle de la part de l’auteur de cette description, on ne cite pas Jimmy Carter sans dire un mot sur lui.
Pour rappel, Jimmy Carter a brisé la détente entre la Russie et les États-Unis pendant la Guerre Froide et a associé le régime communiste russe à « horreur ». S’il suffisait à cet auteur de préciser le rattachement de Jimmy Carter aux États-Unis pour souligner un paradoxe idéologique, cela montre qu’il n’accepte guère la diversité idéologique des États-Unis sur Israël, donc ne traite plus le pays en tant que démocratie.
Cette personne montre à quel point la jeunesse juive ne monte pas haut pour se défendre et ne considère pas les régimes d’États comme ils sont. Son exemple est illégitime et n’apprend rien. Comment peut-on écrire des articles sans ne pas connaitre le sujet ? Nous n’apprenons plus l’optimisme en vantant des caractéristiques du pays, mais en descendant volontairement des personnes pragmatistes sans aucun mot pour nous faire comprendre qui nous visons. C’est dégueulasse !

Le pragmatisme de Jimmy Carter s’est bien dénoncé pendant la Guerre Froide, pourquoi faire exprès d’idolâtrer le pragmatisme comme moteur d’antisionisme ?

Par la cause des examens et des années suivantes, quoique soit le verdict annoncé que je ne dirais pas sur mon Blog au Conseil de Classe du troisième trimestre, les programmes du Blog vont changer:

• Point hebdomadaire des bilans De Juin 2008 à Avril 2009, ils seront supprimés.
• Gestion des articles 1 article/jour - 2 articles/30 du mois dont bilan mensuel SARKOZY.
• Thème Réactions politiques ( nationales et internationales) ≥ Réaction polémiques < Article sur Israël

Pourquoi parler cette année d’Israël ?
Je souhaite parler d’Israël cette année pour concrétiser le nouveau Gouvernement qui est entrain de se créer après la faillite du Gouvernement Olmert. De plus, je veux faire suivre aux personnes ne comprenant pas l’actualité d’Israël ce qu’il est vraiment, car ce n’est pas un pays « comme les autres » certes, mais cela ne veut pas dire que c’est le pays situé à l’« excellence » mondiale étant donné qu’il n’a pas le titre de superpuissance mondiale comme les USA.
Après les 60 ans d’Israël, je ne vois que de l’optimisme de la part des sionistes. Notamment, chez certaines personnes qui se reconnaitront et qui n’ont pas besoin de diffamation pour se sentir visé. Nous devons mettre au point un nouveau mouvement optimiste et pessimiste face aux situations qu’a Israël aujourd’hui. Je ne crois pas aux discours optimistes lorsque le pays est en difficulté depuis sa création.
Ces discours ne peuvent que s’attacher aux idéologies nationalistes. Le nationalisme, c’est de quoi les juifs, peuple d’Israël, ont été touché de 1933 à 1945: donc, ne copions pas un modèle qui ne fait que paradoxer notre histoire. Si l’éducation, et je sais qui sont mes interlocuteurs, ne sait pas apprendre la réalité des choses, nous avons le devoir de le transmettre par nos propres moyens.
Mon engagement pour parler d’Israël une fois pour toute aura une vocation positive et réaliste. Nous ne parlerons pas uniquement des « deux points » de croissance de ce trimestre, mais des situations plus importantes que ce développement qui peut s’annexer un jour par une rupture d’idéologie diplomatique.
Nous pouvons être fier d’un pays, mais à en parler sans le connaitre: ça m’exaspère.

C’est finie.
Pour quelques résultats, des compétences humaines vont être remises en cause pour certains. Quant à d’autres, la vie se poursuit comme si de rien n’était et avec un avenir basé sur des résultats.
Ces chiffres, qui nous apprennent de plus en plus que nous allons lutter contre eux plus tard à cause de leur conséquence sur le monde. À chaque moment de notre vie, ils seront jugés insuffisants à cause de faibles conséquences sur l’état social. Bientôt, notre combat sera celui de ceux que nous avons éradiquer de ces vulgaires conseils, alors que nous serons obligés de tenir leur opinion pour défendre le nôtre.

Tout a une fin. Cette fin pour nous séparer, nous oublier et peut-être ne plus nous aimer, parce qu’ils auront réclamé le changement par le résultat.
& Si… Toi, je ne t’oublierai pas, je t’aimerai. Est-ce possible que je t’oublie ?

Nicolas SARKOZY veut à la fois parler à ceux « qui ne casse pas les abri bus, qui ne manifeste pas, mais qui n’a pas moins de problèmes que les autres » et être le Président de « tout les français ». Donc, qui est le réel bénéficiaire de ces réformes conduites par l’État ? La Droite et ses sympathisants.

L’intervention à RTL avait but de remettre en cause la popularité du Président au côté des français. Lorsqu’il dit que sa parole est uniquement pour ceux qui n’ont « pas moins de problèmes que les autres », ça signifie pour les salariés qui n’ont pas encore manifesté au nom de leur syndicat pour adresser un mécontentement spécifique. Nicolas SARKOZY montre donc une ironie envers les salariés et syndicats qui manifestent tout les jours pour revendiquer des hausses de salaire: une preuve du cynisme de la politique SARKOZY.
Si Nicolas SARKOZY vient se « lever tôt » pour des personnes non manifestantes, cela veut dire que ses derniers destinataires ne sont que ceux qui attendent une évolution optimiste à l’état de la France. La popularité n’a aucun effet alors, parce que tout les français sont mécontents dans les sondages.

Conclusion En enlevant une part de ses interlocuteurs, la parole de Nicolas SARKOZY devient une parole qui ne vaut rien. Ces mots, de plus, prouvent le cynisme que porte sa politique aujourd’hui envers les salariés et les syndicats.
La non-consultation, le même jour, des pécheurs à Rungis confirme le style de politique que souhaite adopter SARKOZY au bout de son quinquennat.

Le chèque transport ayant but de financer le carburant pour les salariés lors de leurs déplacements vers le milieu de travail a été le problème abordé par le Sébastien LE FOLL au point-presse hebdomadaire du PS. LE FOLL a insisté sur l’impôt pétrolier versé par le chèque transport aux salariés ; alors que Eric WOERTH, ministre du Budget, demande « plus de dialogues à ce sujet » ; il réclame des « négociations ».
Mais, comment régler le problème du chèque transport ?

On ne peut pas enlever l’impôt sur le pétrole, car il peut créer un déficit. La mesure du « dialogue » sur l’impôt pétrolier peut emmener uniquement à un plafonnement de l’impôt, et alors: un autre déficit est créé. Cela nous fait conclure qu’une exonération d’une partie de l’impôt peut être négocié ; en tout cas, c’est la seule solution qui peut créer l’égalité entre les salariés.
La solution qui risque de créer l’inégalité est l’analyse de la situation sociale de chaque salariés pour déclarer la somme de ses impôts, mais ça reste une mesure provisoire dans le fait qu’il y aura une hausse du pétrole : donc cette mesure n’aboutira qu’à créer des inégalités pour rien.

On a quasiment tout essayé pour conclure que l’intervention des socialistes à ce sujet reste inutile. Quitte à créer des inégalités et des déficits dans l’entreprise ou l’État.
Ce problème reste parallèle à celui des pécheurs: la dépendance au pétrole. Le compromis qui se fera sur ce problème dont je n’ai pas réussie à trouver fera naitre quand même des plaintes sociales, car le pétrole dépend de l’économie-même et les impôts pétroliers augmenteront logiquement. Il est vrai que le chef d’entreprise dans le chèque transport est plus avantagé par rapport aux salariés, car les charges sociales seront exonérés.

Le seul moyen d’enlever cette dépendance au pétrole, c’est de baisser l’inflation pour qu’il n’affecte pas les situations sociales. Les bilans de cette année du commerce ont baissé, ça prouve une baisse du pouvoir d’achat. Le LME devrait régler ce problème, avec une baisse prévue d’inflation de 0.5/an : mais les prévisions ne sont que des prévisions.

Semaine des réformes de Nicolas SARKOZY placé sous le signe du « statut » avec la réforme des institutions et la protection de sources des journalistes. L’UMP a réussie à faire un « couac » sur les 35 heures.

• La réforme des institutions

Un réforme loin d’être adoptée. Une réforme qui donnerait plus pouvoir à l’exécutif sur le législatif, comme la IV^èmes République, mais qui le « monarchiserait » aussi avec des textes servant à rien: le Président qui parle devant le Congrès pour qu’il n’y ait aucun vote après et d’autres qui refuse d’être adoptés pour des raisons « évidentes »: comptabilisation du temps de parole du Président, droit de veto pour le Parlement ( aucune confirmation sur le refus).
Un message que souhaite diffuser les socialistes par cette réforme. L’objectif: égalité institutionnelle, mais ne pas souhaiter l’instabilité avec une poussée sur les rôles de l’exécutif.

• Protection de la source des journalistes

Réforme incompréhensible faite par Rachida DATI, ministre de la Justice. Ce n’est pas un « couac », mais une « erreur » qui se pose. Notamment, nous, les Blogueurs, sommes-nous aussi concernés ? En tout cas, les Créatives Commons, eux, obligent de pointer vers la source d’origine si besoin.
Sur le coup, réforme très confuse sur le principe.

• Les 35 heures

On avait cru à l’augmentation, mais ce sera la réduction pour les heures supplémentaires. Une réforme qui arrange la fiche des impôts, mais pas le travail.
Mathématiquement, « travailler plus pour gagner plus » se fera par la réduction des 35 heures, mais au niveau des heures supplémentaires: comment sera défini le temps du travail légal du français par jour ? Il se peut qu’on « travaille peu ».

• Grenelle de l’Environnement

La réforme adoptée, qui va « tout changer » selon Nicolas SARKOZY.
Ayant fait un discours pour attaquer la Gauche sur les OGM, il ressort avec l’objectif de faire la nouvelle matière première du futur: le « durable ».

A LIRE

• > Analyse du discours de Nicolas SARKOZY en Angola
• > BILAN hebdo de SARKOZY de la semaine précédente

À quelques mois du Congrès socialiste de Reims, on découvre plus concrètement l’image de la « nouvelle » Gauche. Une Gauche, effectivement, qui se dessine d’une façon « nouvelle » par ses propres élus.
Notamment, Bertrand DELANOË, critiquée fortement par le propre camp qu’il veut conquérir, de n’être pas « socialiste ». S’il l’était, il n’aurait pas sorti un livre se nommant De l’audace ! pour parler du « libéralisme ». Une notion bien sûr acceptée par Manuel VALLS, homme ( je l’ai appris aujourd’hui ) de Ségoléne ROYAL.
Bertrand DELANOË, lui se dit, « social-libéraliste ».

L’homme, plus favori que Manuel VALLS, pour la tête du Parti Socialiste, a provoqué une réaction de la part de Benoît HAMON: « Je serai sur un troisième texte qui entend défendre une gauche moderne. Car la modernité consiste à rompre avec le cadre traditionnel de la pensée, donc le centre-gauche. ».
Selon lui, la Gauche « moderne » est la rupture avec le Centre-Gauche ; le Mouvement Démocrate, de façon abrégée ; qui est le « cadre traditionnel de la pensée ».

Toutefois, un paradoxe est à signaler avec Manuel VALLS. Celui-ci qui se disait favorable aux réforme du Gouvernement ( cf.article sur Manuel VALLS ) accepte aussi les idées de Bertrand DELANOË. DELANOË qui dit dans son livre: « M. Sarkozy se veut souverain omnipotent : le libéralisme, c’est le contraire, c’est la tolérance devant les démarches individuelles. Je suis libéral. La Droite ne l’est pas. La Gauche doit se réapproprier avec fierté le mot et la chose. » « Sarkozysme, ce bonapartisme modéré par la désinvolture, est profondément antilibéral. ».
Un paradoxe, en fait, difficile à analyser, car il se fait remarquer du point de vue comme celui de Pierre MOSCOVICI qui considère qu’approuver les réformes de Nicolas SARKOZY, c’est être « sarkozyste ». Lui-même, qui approuve le refus de SARKOZY sur le verrou référendaire se nomme « sarkozyste de Gauche ».
Ce paradoxe d’« opposition » sur Nicolas SARKOZY s’applique sur Manuel VALLS. Il approuve les réformes que fait Nicolas SARKOZY, mais quand il suffit de parler de « libéralisme » philosophique, il demande à que ce soit dans la déclaration de principe du Parti Socialiste.

Conclusion Bertrand DELANOË veut créer, contrairement à Manuel VALLS, une sorte de Mouvement Démocrate, car il accepte l’idée du « libéralisme » tout en étant en opposition à Nicolas SARKOZY.
Seulement Manuel VALLS voulant faire du PS un Centre-Droit approuve cette idée, à la mettre dans la déclaration de principe. Le paradoxe se crée alors. Pour Manuel VALLS, cela nous raméne à conclure sur une confusion. Son côté « sarkozyste » a déjà été remis en application depuis aujourd’hui avec la réforme des institutions.

La réforme des institutions, c’est génial ! Le but: renforcer les pouvoirs du Parlement.
« La Droite a une admiration pour Charles DE GAULLES », dit-on. Ce fameux homme qui a créé la V^é République qui avait but de régler l’instabilité des institutions. premier PARADOXE !

Nicolas SARKOZY cite, certes, Charles DE GAULLES. Il fait la réforme des institutions pour le « ressembler », mais, entre temps, détruit son héritage politique: la V^é politique ayant but de donner plus de pouvoir à l’exécutif.
Un PARADOXE un peu marrant sur le coup. L’« admirateur » qui déchire l’« œuvre » de son « admiré » pour faire « comme lui »: « réformer en profondeur ». Presque une raison de plus pour Bertrand DELANOË de l’attaquer sur la « tolérance » dans De l’audace, mais ne mélangeons pas tout !

À aider les socialistes à frapper la Droite de ces « Nicolas SARKOZY ne tient pas ses promesses ». Le Président a une « admiration » pour Charles DE GAULLES, mais n’est pas capable de faire son « devoir de mémoire » en lynchant la V^é République.
Toutefois, pour une opinion publique qui regarde « hébétée » la séance de nuit d’aujourd’hui et pro-Sarkozyste, un arrête « comme l’a fait Charles DE GAULLES » !

La réforme des institutions n’attend que de passer devant le Congrès, le 7 Juillet 2008. Ce qui est certain, c’est que les trois cinquièmes du Parlement n’existent pas encore.
Des mobilisations qui doivent se faire pour l’UMP et le PS. Des abstention pour peser sur le rejet de la loi. La réforme des institutions, une loi qui ne va peut-être pas passer pour ces raisons-là.

« J’appelle la majorité à se ressaisir et à être unie. La majorité s’est trop divisée sur le projet de loi OGM. »
« Nous devons revenir à l’engagement pris par Nicolas SARKOZY devant les Français : celui de réformer en profondeur le pays. », défend Bernard ACCOYER au Figaro.
Tandis que le Secrétaire Général du Parti de la majorité, Patrick DEVEDJAN, dresse une « feuille de route » en demandant à ses confrères d’être « en amont du gouvernement pour choisir les thèmes du débat politique » et faire du Parti, un « moteur de changement ».

À l’UMP, plusieurs personnes sont prêtes à contester la réforme.
Si les modifications de la Constitution sont rejetées, il démontrera un problème de mobilisation à l’UMP depuis la défaite des OGM. Cette fois-ci, tout le monde doit voter pour adopter la réforme pour éviter ce qui s’est passé dans le problème des OGM.

Le problème sur les « 35 heures » est levé. Un problème qui n’est pas uniquement des 35 heures, mais de la durée du travail.
Patrick DEVEDJAN, Secrétaire Général de l’UMP, avait proposé ce matin que les entreprises fixent le nombre de durée légale du travail, une désicion qui ne permettrait pas la définition des heures supplémentaires. Ce que Xavier BERTRAND, ministre du travail, avait fait remarqué quelque temps après à la presse.

Pour les 35 heures, un avenir est déjà fait:

• La modification de ce temps de travail par un autre pour permettre l’utilisation des heures supplémentaires.
• Un passage d’un chiffre supérieur à 35, par la cause de la fameuse phrase de Nicolas SARKOZY: « Les français travaillent peu ».
• Le passage d’une loi qui sanctionnera les personnes ne travaillant pas en « heures légales » pour permettre le payement total des heures de travail.

Quant aux heures supplémentaires, les quinze milliards d’euro sont prêts à être versés pour « gagner plus » en « travaillant plus ».

Le plan du « point de croissance » se concrétise de plus en plus: LME, rallongement des 35 heures, plus grand budget des heures supplémentaires. L’extinction des dettes, va-t-il perturber ce plan « point de croissance » ?